公屋政策研究脫離澳門民情

　　本欄上一期《泛學術化模糊社會問題焦點》的文章話音未落，澳門建築置業商會即於2010年3月10日發表《澳門公共房屋政策研究》，從“學術”角度炮製出有明顯利益傾向的“研究”，可真是“應景”。報告的大意一言以蔽之：慢建公屋，提高經屋售價，甚至停建經屋，補貼市民租住、購置私人房屋（潛台詞是：總之設法維持樓價高企，保障發展商獲得鉅額利潤）。

　　研究由建築置業商會委託香港大學香港經濟研究中心的王于漸、郭國全、蔡小慧及澳門大學工商管理學院的黎寧四人進行，王、郭二人是經濟學界知名的華人學者，份量不可謂不足。這個研究趕在施政報告發表前夕高調出台，旨在影響房屋政策的用意不言自明，甚至有與政府施政報告“裏應外合”之虞。結果如何，看即將出台的施政報告自有分曉。

　　報告全文凡六萬餘字，主體部分透過統計數字、文獻和訪談回顧了澳門公共房屋的發展歷程，進而提出所謂的“澳門長遠房屋策略的分析與建議”。研究團隊有頂級學者，對澳門公共房屋發展梳理的部分較為有條理和清晰，有相當的參考價值；但“分析和結論”卻令人失望，通篇充斥為房地產商說話的味兒。更甚者，因為結論不是出自真實的學術觀點，自相矛盾，自打嘴巴之內容隨處可見，教人遺憾。

　　報告的一個主要觀點是：“錯誤的房屋政策， 特別是在政治壓力下短期內大建公屋，會導致樓價大上大落，所引致的經濟及財富損失是巨大的，整個社會都要承受沉重的代價。”這是誤導的假設，險惡的威脅。香港的學者只有“八萬五”的餘悸（再者，金融風暴期間香港樓市泡沫爆破，本身就是樓市過分炒作的結果，與董建華的“八萬五”實無直接關係，風暴過後，有此認知的香港人越來越多），沒有澳門“經屋零供應”的感同身受。供應增加，價格下跌，大家都知道，不用學者告訴我們。澳門的情況不是“大建公屋”，而是“少建公屋”，“萬九”只是政府平息民怨的口號，越近2012年，澳門人越知道這是一個難以實現的施政承諾。而今莫說“萬九”，就是九千也未有着落，實在沒有必要那麼快就擔心將來賺不到好價錢，匆匆叫停。在憂慮公屋供應過多影響到樓價的同時，報告又矛盾地指“私人樓宇的供應近年來已是處於低位，未來也可能不足以應付需求”，並指政府“放慢了審批建築計劃圖則及批給土地的速度，導致不少私營建築計劃被拖慢”，進而警告“倘若樓價因此進一步上升，這不僅會增加樓價的泡沫風險，也會令公共房屋政策的爭論變得更政治化。”類似上述似是而非的觀點、自相矛盾的講法，報告還有很多很多。

　　“公共房屋政策研究”應為解決公眾的住屋問題而研究，而非為房地產商賺取更多利潤而研究。我不知道研究團隊收了多少研究經費，只知道研究團隊絕大部分是外地人，而在訪談名單中又沒有公屋的用家──澳門普通市民，那麼報告的“公共性”何在？公信力何存？參與研究的部分學者太有份量了，我寧可相信他們只是“太天真”，埋首書齋式研究，不諳民生困苦，才會寫出如此脫離澳門實際民情的報告。